The UN: Reality and Future

한국어 원문

유엔의 현실과 미래 — 공공의 신뢰와 대한민국, 미래세대

김은주 · 서울 · 2026년 10월 8일

먼저 이 자리를 빛내 주신 오명 전 부총리님의 축사에 진심으로 감사드립니다. 오랜 기간 동안 멘토이신 존경하는 부총리님, 김학수 사무총장님, 내외 귀빈 여러분, 동료와 친구 여러분, 인도의 협력사인 LiveLaw, 그리고 무엇보다 오늘 함께해 주신 미래세대 여러분, 참석해 주셔서 진심으로 감사드립니다.

약 40 년간 국제무대에서 일한 뒤, aSSIST 대학교와 출판사의 도움으로 오늘 제가 태어나고 성장한 서울에서이 책의 출간과 포럼을 통해 여러분을 다시 만나게 되어 매우 기쁘고 뜻깊게 생각합니다.

오늘은 델리에서 시작한 대화를 서울에서 이어가며, 이 책이 던지는 여섯 가지 핵심 질문을 중심으로 함께 여행을 떠나보고자 합니다.

1. 유엔과 ITU 를 통해 더 나은 세상을 만들고자 했던 꿈으로 시작해보겠습니다.

어릴 때 저는 국제협력이 세상을 더 나은 곳으로 만들 수 있다고 믿었습니다. 1950 년대에 전쟁을 겪으며, 당시 세계에서 가장 가난한 나라 중 하나였던 대한민국에서 태어나서인지, 저는 평화가 갈등과 전쟁보다 강해야 한다고 믿으며 자랐습니다.

저는 대립보다 협력이 더 강해야 하며, 유엔과 같은 국제기구가 특히 글로벌 사우스 국가들이 함께 협력하고, 서로 의존하고 연결된 세계에서 인류와 공동선을 위해 일할 수 있는 공간이 될 수 있다고 믿었습니다.

그 열망은 제 학업의 방향을 결정했습니다. 오 부총리님과 맺어 온 약 40 년의 인연과 격려 덕분에 저는 영국에서 정보통신정책을 공부했고, 책의 서문을 도와주신 국제해사기구(IMO) 총장님께서 재직하셨던와 유엔 전문기구에 관심을 갖게 되었고, 그중에서도 스위스 제네바에

본부를 둔 정보통신 분야의 유엔 전문기구, 국제전기통신연합(ITU)을 연구하여 학위를 취득했습니다.

그 당시에는 ITU 가 훗날 제 직장이 될 줄 몰랐습니다. 저는 약 40 년이란 기간 동안 ITU 에 대해 공부하고, 그에 관련된 연구와 활동을 이어 왔습니다. 1990 년, 오늘 참석해주신 많은 정통부 관련 인사분들 덕분으로 대한민국의 국가대표단으로 ITU 의 실무를 학습했고, 이후, 영국에 소재한 ITU 회원사의 대표로도 활동했으며, 2000 년, ITU 아시아·태평양 지역본부장으로 재직하면서 김학수 총장님의 리더십, 그리고 정해문 대사님을 통해 한국과의 협력사업을 성공적으로 추진한 바 있습니다. 2014 년 부터는 제네바 본부의 여러 관리직을 맡았고, 마침내 지난해 정년퇴직했습니다.

저는 국제기구가 실제로 얼마나 큰 기여를 할 수 있는지를 현장에서 직접 체험하고 저 역시 최선을 다해 기여해 왔습니다.

ITU 는 주파수와 위성궤도, 국제통신 표준, 디지털 발전, 그리고 오늘날에는 인공지능에 이르기까지 국가와 사람들을 연결합니다.

예를 들어, 우리가 사용하는 대한민국 국가번호 +82 와 인공지능 국제표준도 ITU 가 수행하는 중요한 기능의 일부입니다.

저는 수십 년 동안 기술이 진화하고 국경을 넘어 더 나아가 주로 확장되는 과정을 피부로 느끼며, 가족에게는 미안하지만 밤낮없이 현장을 뛰어다녔던 기억이 스칩니다.

정치적으로 의견이 다른 국가들도 기술 문제에서는 서로 협력하는 모습을 보았습니다. 그리고 국제기구가 사람들의 삶을 개선하고 변화하는 산업의 혁신을 촉진하는 모습을 직접 보았습니다. 그래서 저는 유엔의 가능성을 믿기 때문에 이 책을 썼습니다.

그러나 그 믿음에는 정의와 법의 지배, 그리고 투명성과 책임성이 따라야 한다는 것도 배웠습니다.

우리가 어떤 기관을 진심으로 소중히 여긴다면, 그 기관의 내부 관행과 거버넌스가 회원국과 국민이 요구하고 기대하는 그 원칙을 실천하고 있는지 질문할 수 있어야 합니다.

2. 유엔에 대한 공공의 신뢰는 왜 흔들리는가?

급변하는 국제환경 속에서 유엔의 실효성과 효율성에 대한 의문이 커졌기 때문일까요? 아니면, 국제 질서가 불투명해지면서 유엔의 가치와 기능이 약화되고 멀게 느껴지기 때문일까요?

이 책은 유엔 헌장의 가치와 조직 내부의 실제 행정 사이에 어떤 간극이 있는지 살펴봅니다. 즉, 외부에서는 좀처럼 접하기 어려운 유엔 내부 행정의 구체적이고 실질적인 모습을 독자들에게 보여주고자 합니다.

저는 25 년 동안 ITU 라는 이름표를 달고, 여섯 개 대륙의 수많은 나라 현장에서 정보통신 분야 사업을 직접 수행했습니다. 또한 제네바 본부에서 외교와 정책 수립에 참여하면서, 뜻하지 않게 ITU 내부에 깊이 뿌리내린 거버넌스의 문제, 곧 유엔의 또 다른 얼굴이자 불편한 진실도 경험했습니다.

법의 지배, 책임성, 투명성, 거버넌스를 대외적으로 강조하는 국제기구가 그 원칙을 내부 행정에 일관되게 적용하지 않는 현실을 직접 경험했습니다.

이 책, 『유엔에 대한 공공의 신뢰』는 ITU 를 하나의 사례로 살펴보지만, 이는 단순히 ITU 만의 문제는 아닐 것입니다. 권한 남용과 불균등한 규칙 적용에 관한 의혹, 조사와 인사 절차의 적법성, 이해충돌 관리 등의 연구/분석을 통해 얻은 중요한 교훈 중 하나는권한이 고도로 편중될수록 독립적인 법적 절차가 더욱 중요해진다는 점입니다.

충분한 독립성과 투명성, 안전장치가 없다면, 형식적으로는 유효한 구조라 하더라도 사무국이 이사회에 제출한 보고서만을 검토하는 회원국이나 이사국으로서는 사무국의 행정 실태를 정확히 파악하기 어렵습니다.

물론 모든 잘못된 결정이 권한 남용을 입증하는 것은 아닙니다. 모든 절차적 실패가 악의를 입증하는 것도 아닙니다. 그러나 가장 모범을 보여야할 유엔내부에서 중대한 위법이 계속 의도적으로 반복되고, 같은 규칙이 서로 다르게 적용되며, 의무적인 조사와 검토조차 구조적 독립성을 갖추지 못한다면, 권한의 남용이나 오용, 책임성 없는 권한 행사의 가능성을 부인할 수 없습니다. 바로 그 지점에서 거버넌스는 공공의 신뢰 문제가 됩니다.

그래서 저는 지난 7 년간 ITU 와 관련하여 제기된 쟁점과 ILOAT 판결과 이론적인 문헌에 기초하여 구체적 사례를 단순한 주관적 비판이 아니라 객관적이고 법적으로 검증된 기록을 책에 담았습니다.

3. ITU 관련 ILOAT 판결은 무엇을 의미하는가?

델리에서는 전문 법조인들이 많이 참석해주셔서 구체적인 판결들을 깊게 소개했습니다만, 오늘은 좀더 거시적인 거버넌스 차원에서 국제노동기구행정재판소 (ILOAT)의 판결뿐 아니라 각 국제기구 내의 법적 절차와 결정까지의 소요 기간과 한계를 짚어보고자합니다.

책에서 예를 든 판례들은 2019 년에 시작된 긴 여정의 결정체입니다. 이 책에서 분석한 여러 ITU 결정은 ILOAT 에서 취소되거나 위법성이 확인되었습니다.

그러나 핵심 문제는 왜 이러한 위법한 결정들이 처음부터 내려졌고, 왜 관련된 위법이 계속 반복되고 있었는가 하는 점입니다.

제가 이 책을 쓴 이유는 그 판례들의 의미가 한 개인의 문제가 아니라 많은 국제기구와 그 공무원들이 당면한 공통의 문제며 과제라는 점입니다.

따라서, ITU 의 내부 거버넌스와 ILOAT 의 판례한계를 함께 살펴볼 필요가 있다고 생각했고, 무엇보다 누군가는 이를 개선해야 하며, 단순히 생각에 머물지않고 행동으로 실천해보았습니다. ILOAT 판결은 단순히 누가 이기고 졌는지만 보여주는 것이 아닙니다.

해당 국제기구가 스스로의 법을 지켰는지를 보여줍니다. 필수 절차가 준수되었는지, 증거가 공정하게 다루어졌는지, 의사결정자가 권한의 범위 안에서 행동했는지, 위법한 결정이 시정되었는지, 그리고 무엇보다 어떻게 같은 위법한 결정이 반복해서 발생했는지를 보여주고 있습니다.

특히, 이 책은 다섯 건의 주요 판결이서로 분리된 사건이 아니라 상호 연관된 하나의 제도적 시간의 흐름 속에서 상호연결되어있으며 ITU 거버넌스의 한계뿐아니라 위법성을 밝켜냈습니다.

판결들을 함께 분석하면 패턴이 드러나기 때문입니다. 그 패턴은 행정정의와 법의 지배, 그리고 책임성의 문제와 맞닿아 있습니다.

4. ILOAT 의 중요성과 한계는 무엇인가?

국제기구는 특권과 면제를 갖기 때문에 국제공무원은 일반적으로 국제기구와의 분쟁을 국내법원에 가져갈 수 없습니다. 따라서 ILOAT 는 현실적으로 국제공무원의 마지막 사법적 구제수단이 될 수 있습니다.

그렇기 때문에 ILOAT 의 독립성과 그 실효성은 매우 중요합니다. 그러나 ILOAT 역시 정해진 관할권을 가진 재판소입니다.

또한, 국제행정사법은 일반인이 직접 체감하기 어려워, 대중과 언론의 관심이 상대적으로 적고 잘 알려지지 않은 분야이기도 합니다.

어떤 경우에는 재판소가 절차의 적법성을 판단하면서도 그 절차의 배경이 된 의혹이나 동기의 실체를 모두 판단하지 못하는 경우도 있습니다. 이것이 ILOAT 의 제도적 한계입니다.

즉, 권한 남용 의혹에 대해 ITU 가 의무적인 조사를 실시하지 않았기 때문에,재판소는 ITU 의 절차적 위법성을 확인했고, 피해 직원에게 배상하도록 명했지만, 그 조사 자체가 밝혔어야 할 사실관계의 본질은 여전히 해결되지 않았습니다.

바로 이것이 국제기구내 지도부 관련 의혹이 적법하게 조사되지 않았을 때 발생하는 책임성의 공백이자 ILOAT 의 한계입니다. 절차와 결정의 위법은 취소될 수 있고, 피해자에게 배상도 이루어질 수 있습니다.

그러나 가장 근본적인 질문은 아직 남아 있습니다. 실제로 무슨 일이 있었는가? 누가 책임이 있었는가? 왜 그런 일이 일어났는가? 얼마나 큰 재정적 손실이 발생했는가? 그리고 ITU 는 어떤 교훈을 얻었으며 무엇을 시정했는가?

한 민원이 한 번의 판결로 끝나지 않았습니다. 2021 년 11 월 시작된 동일한 최초 민원에서 두 차례의 예비검토, 두 개의 내부 절차, 두 번의 내부 항소, 두 건의 항소위원회 보고서, 두 건의 재판소 제소, 2026 년 판결 제 5118 호와 제 5213 호는 동일한 민원에 관한 거듭된 절차와 결정을 다루었고, 재판소는 위법성과 반복된 절차의 부담을 지적했습니다.

이런 반복되는 위법에는 인적·재정적 비용이 따르며, 그 비용은 전적으로 회원국의 분담금 – 즉, 국민의 세금으로 지불하고 있다는 점입니다.

따라서, 국제기구의 회원국 – 즉, 정부- 는 그 비용과 재발 방지 조치에 대한 책임이 있습니다.

무엇보다, 법적 절차가 끝났을 때는 위법의 의사결정자는 임기가 만료되어 책임을 지지않습니다.

그래서 국제기구 차원의 시정과, 개인의 책임을 구분하여 다룰 제도가 필요합니다. 이것이 이 책이 제기하는 가장 중요한 거버넌스 질문 중 하나입니다.

법적 제도가 어떤 결정이 위법했다는 사실은 확인할 수 있지만, 왜 그런 일이 일어났는지, 누가 책임이 있었는지, 그리고 재발을 어떻게 막을 것인지 답하지 못하고 같은 위법이 반복된다면, 국제사법적 판결만으로는 유엔에 대한 공공의 신뢰를 회복하기 어렵지 않겠습니까?

5. 왜 시민과 국제사회가 유엔에 더 관심을 가져야 하는가?

첫째, 법의 지배는 조직 내부, 특히 지도자부터 시작되어야 합니다. 국제기구가 외부에는 규칙과 법의 준수를 요구하면서 자신의 내부 규칙과 법뿐 아니라 판결의 취지까지 외면한다면 그 주장은 설득력을 갖기 어렵습니다.

둘째, 권한이 집중될수록 독립성은 더욱 중요합니다. 관련 인사가 고위직일수록 독립적인 조사와 검토를 위한 안전장치는 더 강해져야 하지 않겠습니까?

셋째, 반복되는 위법한 결정은 단순한 법률 문제가 아닙니다. 본질적으로 유사한 위법이 반복되면 단순한 실수로만 설명하기 어렵습니다. 조직이 과연 위법이라는 판결로부터 배우고 개선하고 있는가를 묻게 됩니다.

넷째, 권한과 책임은 반드시 연계되어야 합니다. 공적 권한은 회원국으로부터 위임받은 한시적인 것입니다. 권한은 책임과 분리될 수 없으며, 책임에는 실질적인 결과가 따라야 합니다.

다섯째, 구제는 실질적이어야 합니다.

판결에서 이겼다고 해서 직업적·재정적·평판적·개인적 피해가 자동으로 회복되는 것은 아닙니다. 정의는 판결의 이행과 재발 방지에서 비롯됩니다.

여섯째, 판결이 단순히 기록 속에 묻혀서는 안 됩니다. 국제기구 자체와 회원국, 연구자와 언론, 그리고 대중이 함께 살펴보아야 합니다. 판결은 단순한 분쟁의 기록이 아닙니다. 조직이 법과 원칙을 얼마나 충실히 지키고 있는지, 그리고 그 조직의 성과와 거버넌스가 어떻게 작동하는지를 보여주는 중요한 증거가 될 수 있습니다.

이러한 관점에서 저는 독립적인 「유엔 공공신뢰지수」, 곧 UN Public Trust Index[UNPTI]를 델리 포럼에서 제안했고 긍정적인 반응을 얻었습니다. 6. 유엔에 대한 공공의 신뢰는 다시 구축될 수 있는가?

오늘의 특별대담에서는 이 질문을 대한민국의 경험과 연결해 보고 싶습니다. 오명 전 부총리님의 축사는 기술과 국가 발전을 향한 장기적 비전을 다시 생각하게 합니다. 이제 디지털 기술과 인공지능의 국제협력이 깊어질수록, 그 기준을 만드는 국제기구 자체에 대한 신뢰도 더 중요해집니다. 김학수 사무총장님의 유엔의 개혁과 도전을 통해 신뢰를 회복할 수 있을지 기대해봅니다. 이제 마지막이자 가장 중요한 질문으로 가겠습니다.

우리는 이 교훈들로 무엇을 해야 할까요? 이 책의 목적은 단순히 국제기구의 위법을 지적하는 데 있지 않습니다. 어떻게 하면 유엔의 제도를 더 투명하고 강하게 만들 수 있는지를 묻습니다.

저는 유엔에 대한 공공의 신뢰를 다시 구축할 수 있으며, 또 반드시 구축하고 강화해야 한다고 믿습니다.

이를 위해 국제기구에는 무엇보다 가시적이고 투명하며 책임성 있는 행동, 곧 책임 있는 거버넌스가 절실합니다.

반복되는 위법한 결정이나 패소 판결은단순히 조직 예산에서 또다시 배상금을 지급하는 것으로 끝나서는 안 됩니다.

그 재원은 결국 회원국을 통해 납세자, 즉 국민이 부담하는 공공재원이기 때문입니다.

회원국은 유엔의 임무와 예산만 볼 것이 아니라 내부사법, 조사, 법률비용, 반복되는 거버넌스 실패, 그리고 사법적 결정의 이행까지 총체적으로 살펴보아야 합니다.

그리고 적법절차를 통해 중대한 개인적 책임이 독립적으로 확인된다면, 그 재정적 결과를 조직, 궁극적으로는 회원국과 납세자에게만 전가하지 말고 해당 개인이 책임을 지는 제도적 장치가 있어야 합니다.

이것이 바로 판례가 갖는 객관적이고도 긍정적인 의미입니다. 판결은 하나의 사건 파일이 끝났다는 의미로만 취급되어서는 안 됩니다.

무엇이 실패했는지, 왜 실패했는지, 무엇을 바로잡았는지, 그리고 어떻게 재발을 막을 것인지를 보여주는 조직학습의 근거가 되어야 합니다.

그때 비로소 법적 시정이 거버넌스 개혁으로 이어지고, 거버넌스 개혁이 공공의 신뢰로 이어질 수 있다고 믿습니다. 이 지점에서 대한민국을 포함한 회원국과 미래세대의 역할이 중요합니다. 법조인, 학자, 언론인, 국제기구 전문가, 그리고 젊은 세대는 국제기구의 미래 거버넌스를 함께 만들고, 그에 대한 책임을 지는 행동의 주체가 되어야 합니다.

저 부터 행동으로 실천한다는 차원에서 가족과 뜻을 함께하는 분들의 도움으로 판결에 따른 보상금을 책을 출간하고 이 대화의 장을 열며공익을 위해 기여하고자 합니다.

인도 델리에서 지핀 글로벌 대화의 불씨를 서울 그리고 다른 나라로 함께 확산시킬 수 있기를 바랍니다. 따라서 오늘 이 자리가 단순한 출간 기념을 넘어, 저뿐만 아니라 이 문제에 관심을 가진 모든 분에게 특별한 의미로 남기를 바랍니다.

마지막으로 처음의 이야기로 돌아가겠습니다. 어릴 때 저는 더 나은 세상에 기여하고 싶다는 꿈을 꾸었습니다. 오랫동안 저는 유엔 체계 안에서 일하는 것이 그 꿈을 실현하는 한 가지 길이라고 믿었습니다. 지금도 그렇게 믿습니다.

그러나 오늘 저는 또 하나를 배웠습니다. 유엔을 위해 일한다는 것은 유엔을 비판적이면서도 건설적으로, 그리고 투명하게 바라볼 용기를 갖는 일입니다.

유엔의 미래는 헌장에 적힌 가치가 조직 내부의 행정과 거버넌스에서도 실천되는가에 달려 있습니다.

또한, 누가 지도자가 되는가에만 달려 있지 않습니다. 위임되거나 선출된 그 권한이 어떻게 정의롭고, 투명하며, 책임있게 행동으로 실행되는가에 달려 있습니다.

판결이 어떻게 내려지는 것에만 달려 있지 않습니다. 해당 국제기구가 판결에서 무엇을 배우고 어떻게 개혁하고 도전해 나아가야 하는가에 달려 있습니다.

그리고 궁극적으로는 회원국, 국제공무원, 법원과 재판소, 학자, 학생, 언론, 그리고 국민과 국제사회가 국민의 세금으로 운영되는 국제기구에 대해 얼마나 충분히 알고 책임 있게 주인의식을 갖는가에 달려 있습니다.

유엔은 여전히 필요합니다. 미래세대 여러분께도 부탁드립니다. 국제기구를 멀리 있는 권위로만 보지 말고, 어떤 규칙으로 운영되고 잘못을 어떻게 바로잡는지 물어 주십시오. 여러분의 질문과 참여가 더 나은 국제협력의 기준을 세울 수 있습니다.

바로 그렇기 때문에 유엔은 법을 지키고, 책임성을 갖고, 투명하며, 공공의 신뢰를 받을 수 있는 조직이어야 합니다.

그것이 이 책이 전하고자 하는 메시지입니다.

오늘의 만남과 대화가 유엔에 대한 공공의 신뢰를 다시 쌓는 여정에서 미래세대가 함께할 새로운 출발점이 되기를 바랍니다. 앞으로도 지속적인 관심과 참여, 그리고 변화를 위한 실천—Action—을 부탁드립니다.

경청해 주셔서 진심으로 감사드립니다.

ENGLISH TRANSLATION OF THE KOREAN ADDRESS

The UN: Reality and Future — Public Trust, the Republic of Korea, and Future Generations

Dr. Eun-Ju Kim · Seoul · 8 October 2026

First, I sincerely thank former Deputy Prime Minister Myung Oh for his congratulatory remarks and for honouring this occasion. To the Deputy Prime Minister, my respected mentor of many years; Secretary-General Hak-Su Kim; distinguished guests; colleagues and friends; our partner in India, LiveLaw; and, above all, the future generations joining us today: thank you sincerely for being here.

After working internationally for approximately forty years, it is a great pleasure and deeply meaningful to meet you again through this book launch and forum in Seoul, where I was born and raised, with the support of aSSIST University and its publishing house.

Today, continuing in Seoul the conversation that began in Delhi, I invite you on a journey through the six central questions raised by this book.

1. Let us begin with the dream of building a better world through the UN and ITU.

As a child, I believed that international cooperation could make the world better. Perhaps because I was born in the Republic of Korea, which had endured war in the 1950s and was then among the poorest countries in the world, I grew up believing that peace must be stronger than conflict and war.

I believed that cooperation must be stronger than confrontation, and that international organizations such as the UN could provide a space where countries, especially those of the Global South, could work together for humanity and the common good in an interdependent and interconnected world.

That aspiration shaped my studies. Encouraged by my approximately forty-year association with former Deputy Prime Minister Oh, I studied information and communications policy in the United Kingdom. I became interested in UN specialized agencies, including the International Maritime Organization, whose Secretary-General contributed the foreword to this book. I earned my doctorate by studying the International Telecommunication Union, the UN specialized agency for telecommunications headquartered in Geneva, Switzerland.

At the time, I did not know that ITU would eventually become my workplace. For approximately forty years, I have studied ITU and pursued related research and activities. In 1990, with the help of many of the telecommunications officials here today, I learned about ITU's work as a member of the Republic of Korea's national delegation. Later, I represented a UK-based ITU member company. From 2000, while serving in ITU's Asia-Pacific regional leadership, I successfully pursued cooperation projects with Korea through Secretary-General Kim's leadership and Ambassador Hae-moon Chung. From 2014, I held various management positions at Geneva headquarters, before retiring last year.

I experienced first-hand how much international organizations can contribute, and I did my utmost to contribute as well. ITU connects countries and people through spectrum and satellite orbits, international telecommunications standards, digital development and, today, artificial intelligence. Korea's country code, +82, and international AI standards are examples of its important functions.

I recall decades of technological evolution across borders and into space, and working day and night in the field, sometimes at the expense of my family. I saw countries that disagreed politically cooperate on technical matters. I saw international organizations improve people's lives and encourage innovation in changing industries. I wrote this book because I believe in the UN's potential.

But I also learned that this belief must be accompanied by justice, the rule of law, transparency and accountability. When we deeply value an institution, we must be able to ask whether its internal practices and governance uphold the principles that Member States and the public demand and expect.

2. Why is public trust in the UN faltering?

Is it because questions about the UN's effectiveness and efficiency have grown amid a rapidly changing international environment? Or because uncertainty in the international order makes the UN's values and functions seem weakened and distant?

This book examines the gap between the values of the UN Charter and the actual administration of its organizations. It seeks to show readers concrete realities of internal UN administration that are rarely accessible from outside.

For twenty-five years, wearing the ITU badge, I implemented telecommunications projects in many countries across six continents. While participating in diplomacy and policymaking at Geneva headquarters, I also unexpectedly encountered deeply rooted governance problems within ITU: another face of the UN and an uncomfortable truth.

I experienced the reality of an international organization that publicly emphasizes the rule of law, accountability, transparency and governance without consistently applying those principles internally. Public Trust in the United Nations examines ITU as a case study, but these concerns are unlikely to be unique to ITU.

One important lesson from studying allegations of abuse of authority and unequal application of rules, the lawfulness of investigations and personnel procedures, and the management of conflicts of interest is that independent legal procedures become more important as authority becomes more concentrated.

Without adequate independence, transparency and safeguards, even a formally valid structure makes it difficult for Member States or Council members who review only the Secretariat's reports to understand how the Secretariat actually administers the organization.

Of course, not every mistaken decision proves abuse of authority. Not every procedural failure proves bad faith. But when serious unlawful actions are deliberately repeated within the UN, which should set an example, when the same rules are applied differently, and when even mandatory investigations and reviews lack structural independence, the possibility of abuse, misuse or unaccountable exercise of authority cannot be denied. At that point, governance becomes a question of public trust.

For that reason, drawing on issues raised concerning ITU over the past seven years, ILOAT judgments and theoretical literature, the book presents concrete cases grounded in objective, legally examined records rather than merely subjective criticism.

3. What do the ILOAT judgments concerning ITU mean?

In Delhi, where many legal professionals attended, I discussed specific judgments in depth. Today, I would like to take a broader governance perspective, considering both the judgments of the International Labour Organization Administrative Tribunal, ILOAT, and the duration and limitations of legal procedures and decisions within international organizations.

The cases discussed in the book are the outcome of a long journey that began in 2019. Several ITU decisions examined in the book were annulled by ILOAT or found unlawful. But the central question is why those unlawful decisions were made in the first place, and why related unlawful conduct continued to recur.

I wrote this book because the significance of these cases extends beyond one individual to common problems and challenges faced by many international organizations and their civil servants. We therefore need to examine both ITU's internal governance and the limits of ILOAT jurisprudence. Above all, someone must work to improve them. I tried to put that conviction into action.

ILOAT judgments show more than who won or lost. They show whether an international organization followed its own law, whether essential procedures were respected, whether evidence was handled fairly, whether decision-makers acted within their authority, whether unlawful decisions were corrected and, above all, how the same unlawful decisions occurred repeatedly.

The book shows that five principal judgments form an interconnected institutional chronology, rather than isolated cases, revealing both the limits and the unlawfulness of ITU governance. Analysing the judgments together reveals patterns, and those patterns concern administrative justice, the rule of law and accountability.

4. What are ILOAT's importance and limitations?

Because international organizations enjoy privileges and immunities, international civil servants generally cannot bring disputes with their organizations before domestic courts. ILOAT can therefore be their last judicial avenue in practice. Its independence and effectiveness are consequently essential. Yet ILOAT has a defined jurisdiction.

International administrative justice is also relatively unfamiliar and receives limited attention from the public and the media. Sometimes the Tribunal can determine whether a procedure was lawful without resolving all the underlying allegations or motives. This is an institutional limitation of ILOAT.

Because ITU did not conduct the mandatory investigation into allegations of abuse of authority, the Tribunal established procedural unlawfulness and ordered compensation for the affected staff member. Yet the underlying facts that the investigation should have established remained unresolved.

This is the accountability gap that arises when allegations concerning leadership are not lawfully investigated, and a limitation of ILOAT. Unlawful procedures and decisions may be set aside, and compensation may be awarded. But the most fundamental questions remain: What actually happened? Who was responsible? Why did it happen? How much financial loss resulted? What lessons did ITU learn, and what did it correct?

One complaint did not end with one judgment. The same original complaint, initiated in November 2021, generated two preliminary reviews, two internal processes, two internal appeals, two Appeal Board reports and two complaints before the Tribunal. Judgments Nos. 5118 and 5213 in 2026 addressed repeated procedures and decisions concerning that same complaint; the Tribunal identified unlawfulness and the burden of duplicated proceedings.

Such repeated unlawful actions carry human and financial costs, paid entirely from Member State contributions, ultimately taxpayers' money. Member States, meaning governments, therefore have responsibility for those costs and for measures to prevent recurrence.

Above all, by the time legal proceedings end, the terms of those responsible for unlawful decisions may have expired, leaving them without accountability. We need arrangements that address institutional correction and individual responsibility separately. This is one of the book's most important governance questions.

If a legal system can establish that a decision was unlawful but cannot answer why it happened, who was responsible and how recurrence will be prevented, and the same unlawful conduct continues, can international judicial judgments alone restore public trust in the UN?

5. Why should citizens and the international community take greater interest in the UN?

First, the rule of law must begin inside the organization, particularly with its leaders. An international organization's demands that others respect rules and law lose credibility if it disregards its own rules, laws and even the purpose of judicial judgments.

Second, independence becomes more important as authority becomes concentrated. Should safeguards for independent investigation and review not become stronger as the seniority of the person concerned increases?

Third, repeated unlawful decisions are more than legal issues. When essentially similar unlawful actions recur, simple mistakes cannot readily explain them. We must ask whether the organization is learning from judgments finding unlawfulness and making improvements.

Fourth, authority and accountability must be connected. Public authority is temporarily entrusted by Member States. Authority cannot be separated from responsibility, and accountability must have meaningful consequences.

Fifth, remedies must be meaningful. Winning a case does not automatically repair professional, financial, reputational or personal harm. Justice comes through implementing judgments and preventing recurrence.

Sixth, judgments must not simply disappear into the archives. International organizations, Member States, researchers, the media and the public should examine them together. Judgments are more than records of disputes. They can provide important evidence of how faithfully organizations respect law and principle, and how their performance and governance function.

From this perspective, I proposed an independent UN Public Trust Index, UNPTI, at the Delhi forum, where it received a positive response.

6. Can public trust in the UN be rebuilt?

In today's special dialogue, I would like to connect this question with the Republic of Korea's experience. Former Deputy Prime Minister Oh's congratulatory remarks invite us to reconsider the long-term vision for technology and national development. As international cooperation in digital technology and AI deepens, trust in the international organizations that set the standards becomes more important. I look forward to Secretary-General Kim's reflections on whether the UN can restore trust through reform and by confronting its challenges.

This brings me to the final and most important question: What should we do with these lessons? The purpose of this book is not simply to point out unlawful conduct in international organizations. It asks how the UN's institutions can become more transparent and stronger.

I believe that public trust in the UN can, and must, be rebuilt and strengthened. Above all, international organizations urgently need visible, transparent and accountable conduct: responsible governance.

Repeated unlawful decisions and adverse judgments should not end merely with another compensation payment from an organization's budget. Those funds ultimately come through Member States from taxpayers, the public.

Member States should examine not only the UN's mandates and budgets, but also internal justice, investigations, legal costs, recurring governance failures and implementation of judicial decisions as a whole.

Where serious individual responsibility is independently established through due process, institutional mechanisms should hold the individual accountable rather than passing the financial consequences entirely to the organization and ultimately to Member States and taxpayers.

This is the objective and positive significance of jurisprudence. A judgment should not be treated simply as the closing of a case file. It should become evidence for institutional learning: what failed, why it failed, what was corrected and how recurrence will be prevented.

Only then can legal correction lead to governance reform, and governance reform to public trust. Here the role of Member States, including the Republic of Korea, and future generations is important. Lawyers, scholars, journalists, international organization experts and young people must help shape the future governance of international organizations and act to take responsibility for it.

As my own contribution to putting these convictions into action, with the support of my family and like-minded people, I am using the compensation awarded under the judgments to publish this book, open these dialogues and contribute to the public good.

I hope that the spark of global dialogue kindled in Delhi will spread together to Seoul and other countries. May today's gathering mean more than a book launch, both to me and to everyone concerned about these issues.

Let me return to where I began. As a child, I dreamed of contributing to a better world. For many years, I believed that working within the UN system was one way to realize that dream. I still believe so.

But I have also learned that serving the UN requires the courage to examine it critically, constructively and transparently. Its future depends on whether the values written in its Charter are practised within its own administration and governance.

It depends on more than who becomes a leader. It depends on how delegated or elected authority is exercised through just, transparent and accountable action. It depends on more than judgments being delivered. It depends on what the organization learns from them and how it reforms and confronts its challenges.

Ultimately, it depends on how well Member States, international civil servants, courts and tribunals, scholars, students, the media, the public and the international community understand and take responsible ownership of organizations funded by taxpayers.

The UN remains necessary. To future generations, I also make this request: do not regard international organizations merely as distant authorities. Ask what rules govern them and how they correct mistakes. Your questions and participation can set a better standard for international cooperation.

Precisely for that reason, the UN must be lawful, accountable, transparent and worthy of public trust. That is the message this book seeks to convey.

I hope that today's gathering and dialogue will mark a new beginning, together with future generations, on the journey to rebuild public trust in the UN. I ask for your continued interest, participation and action for change.

Thank you sincerely for listening.